α) Η είσοδος ενός κόμματος στην Βουλή προϋποθέτει την διάθεση μεγάλων πόρων, ανθρωπίνων, οικονομικών και υλικοτεχνικών, οι οποίοι είναι εξαιρετικά δύσκολο να συγκεντρωθούν από μη συστημικούς παράγοντες.
β) Τα συστημικά κόμματα χρησιμοποιούν αθέμιτους τρόπους εκλογικής επικράτησης, όπως οι προαναφερθείσες πελατειακές σχέσεις και τα ρουσφέτια, η πλύση εγκεφάλου από τα ΜΜΕ κ.ά.
γ) Οι συνθήκες της εκλογικής διαδικασίας και η καταμέτρηση των εκλογικών αποτελεσμάτων, είναι αδύνατον να ελεγχθούν από τα μικρά κόμματα. Η δε “ηλεκτρονική διαχείριση” των αποτελεσμάτων από την SINGULAR δεν υπόκειται σε οιονδήποτε έλεγχο, με ότι αυτό συνεπάγεται.
Αρκετές φορές επιχειρήθηκε η δημιουργία πολιτικού φορέα μεγαλύτερου μεγέθους υπό την μορφή Ομοσπονδίας, με συμμετοχή ήδη υπαρχόντων πολιτικών φορέων και προσώπων. Και πάλι ουδεμία προσπάθεια καρποφόρησε εξαιτίας προβοκατόρικων ενεργειών, εσωτερικού ανταγωνισμού και διαφωνιών μεταξύ των συμμετεχόντων.
Συνεπώς είναι ξεκάθαρο ότι υπάρχει ευρεία κοινωνική αντίδραση προς το σύστημα εξουσίας, η οποία όμως δεν έχει βρει διέξοδο μέχρι στιγμής. Η αντίδραση αυτή προς το παρόν έχει παθητικό χαρακτήρα, αλλά δοθείσης αφορμής (πχ στην περίπτωση εθνικών παραχωρήσεων) ενδέχεται όχι μόνον να σημειωθεί, αλλά και να λάβει ανεξέλεγκτες διαστάσεις.
Παρά την δημοσκοπικά εκπεφρασμένη επιθυμία για την δημιουργία νέων κομμάτων και κινημάτων, οι αντιδρώντες κατά του συστήματος εξουσίας ψηφοφόροι είναι πολύ επιφυλακτικοί προς τα κόμματα και τα κινήματα, παλαιά και νέα, καθώς και προς κάθε νέο επίδοξο σωτήρα – αρχηγό. Γι’ αυτό άλλωστε εξακολουθεί να είναι πολύ υψηλή η αποχή.
Προφανώς στην αποχή, μεταξύ άλλων, έχουν συντελέσει:
α) Η συνειδητοποίηση των Πολιτών ότι η θέληση και η ψήφος τους δεν έχουν καμία πρακτική σημασία και το παραγόμενο πολιτικό αποτέλεσμα είναι πάντα ενάντια στην επιλογή τους, οπότε θεωρούν άσκοπη την προσέλευσή τους στις κάλπες.
β) Η τραυματική εμπειρία των Πολιτών από την εκ διαμέτρου αντίθετη πολιτική που ακολουθούν όλες οι συστημικές κυβερνήσεις διαχρονικά, σε σχέση με τις προεκλογικές τους εξαγγελίες.
γ) Η προαναφερθείσα πολυδιάσπαση.
δ) Η ποσοτική και ποιοτική “ανεπάρκεια” των πολιτικών φορέων.
Συνεπώς, η είσοδος στη Βουλή ενός μη συστημικού, Πατριωτικού – Δημοκρατικού κόμματος δεν δύναται να επηρεάσει την κατηφορική πορεία της χώρας, αφού θα αποτελεί ισχνή μειοψηφία στο κοινοβούλιο και δεν θα επηρεάζει τις κυβερνητικές αποφάσεις.
Επιπλέον, αν δεν προϋπάρχουν σοβαροί σχεδιασμοί για την δράση ενός παρόμοιου μικρού κόμματος εντός της Βουλής, η κοινοβουλευτική παρουσία του δεν θα είναι πρακτικά χρήσιμη, διότι:
α) Θα λειτουργεί μόνον εκτονωτικά για τους ψηφοφόρους του και θα τους δημιουργεί ψεύτικες ελπίδες, για βελτιωτικές αλλαγές που δεν θα γίνουν ποτέ.
β) Θα νομιμοποιεί εμμέσως τις τυχόν καταστροφικές αποφάσεις των κυβερνώντων, αφού θα συμμετέχει στο θεσμικό όργανο εξουσίας τους, δηλαδή στην Βουλή, και θα τους δίνει τη δυνατότητα να ισχυρίζονται ότι υπάρχει Δημοκρατία.
Συνεπώς είναι απαραίτητη η προσεκτική διερεύνηση και αξιολόγηση κάθε πολιτικού φορέα. Δεν αρκούν οι εξαγγελίες και τα συνθήματα.
Οι «δομικές» αλλαγές είναι δυνατόν να συμβούν μόνον όταν εμφανίζονται “ρωγμές” σε κάποιο σύστημα εξουσίας, εξαιτίας κάποιου σημαντικού γεγονότος, υπό την προϋπόθεση ότι κάποιες “υγιείς” δυνάμεις είναι κατάλληλα προετοιμασμένες να τις αξιοποιήσουν.
Επίσης, επί χιλιετίες, οι δομικές αλλαγές “επιβάλλονται” μόνον με κοινωνικές αντιδράσεις ευρείας κλίμακας.
Γι’ αυτό τα συστήματα εξουσίας μελετούν προσεκτικά τις τάσεις και την συμπεριφορά των επιμέρους πληθυσμιακών ομάδων και προσπαθούν να ελέγξουν και να κατευθύνουν την κοινή γνώμη. Σε περίπτωση που εμφανιστούν σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις (πχ οργάνωση μεγάλων συγκεντρώσεων διαμαρτυρίας, δημιουργία μεγάλων ομάδων στα κοινωνικά δίκτυα κλπ), τα συστήματα εξουσίας τις παρακολουθούν προσεκτικά και προσπαθούν είτε να τις αποτρέψουν, είτε να τις ελέγξουν και να τις προβοκάρουν, είτε να τις μετατρέψουν σε αντιδράσεις εκτόνωσης, είτε εντέλει να τις καταστείλουν.
Προσοχή: Ακόμη και το ισχυρότερο σύστημα εξουσίας έχει Αχίλλειες πτέρνες…
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΤΡΩΤΟ!